Ik begrijp het niet.
Ik bedoel dat ik het niet snap...
Ik wil wat lessen over religie geven en in alle grote "succesnummers" zit wel een creationistisch onderdeel.
Ik hang echter doorgaans de opvatting aan dat het ooit begon als een stille explosie.
Verhalen over zwaartekracht zo groot maar dan in een bolletje zo klein als een miljardste deel van een speldeknop, nog kleiner.
En dat dit een singulariteit is, die nog steeds uitwijdt, as we speak.
En dat dit het begin van de oersoep was.
Ik lees het allemaal braaf maar kan er met mjn verstand eigenlijk helemaal niet bij.
En terwijl ik dit zeg gniffelen creationisten gemeen in hun vuistje.
Omdat er geen bewijs is voor welke theorie dan ook en het dus gewoon is wat de gek er voor geeft...
Als het jouwe waar is, waarom dan het mijne niet?
Maar ik wil zo graag geloven dat het boem-klap-verhaal waar is.
Liever dit nog dan een verhaal over negenduizend jaar geleden, en zeven dagen, en toen was alles af...
Want waar zijn immers de fossielen van de mensen als die samen met de dinosauriers zijn gemaakt?
Maar goed, de oerknal is voor mensen die niet in het scheppingsverhaal geloven, dus...
Waarom wil ik eigenlijk weten waar die singulariteit dan vandaan komt?
Eerst was er niets, of beter 'iets' en toen klapte dat uit elkaar en toen was er iets anders?
Heeft dan toch een god dat 'iets' gemaakt en zich er daarna nooit meer mee bemoeid?
Alles zat erin, in die fractie van een punt: toeval, lot, vrije keuze...take it away baby!
Als het allemaal 1 concept is, met voorbeschikking en zo, wist die sukkel dan eigenlijk wel waar hij/zij mee bezig was?
Of heeft een god geprobeerd 'iets ' te maken en zich toen per ongeluk zelf opgeblazen, met een degelijke rotklap en hebben we daarom daarna nooit meer iets concreets van hem/haar gehoord?
En wie had dan die god bijvoorbeeld gemaakt, een nog grotere architect?
Ik wil kunnen weerleggen dat er zoiets is als een designer met een plan!
Omgekeerde bewijslast...
En volgt op die Big Bang inderdaad het omgekeerde proces, de Big Crunch, ooit...?
Wie kan het me uitleggen...op zo'n manier dat ik het ook echt vat.
Of is het gewoon iets wat we gewoon niet weten, nooit zullen weten en waar we ons maar bij neer moeten leggen.
Taoisme sucks.
6 comments:
Ik ken de vraag, maar er is geen reden om het bestaan van god te falsificieren. Dat is precies het probleem met intelligent design: het suggereert een theorie te zijn, maar is in zichzelf niet te controleren, omdat het uitgaat van onverklaarbaarheid van een goddelijke hand.
Of die crunch er komt of niet? Vooralnog wordt nog geprobeerd de versnellende uitdeiing van het heelal te verklaren. Daarvoor hebben we nu de theorie van de donkere energie/materie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Donkere_energie
Elke zaterdag kijk ik weer uit naar nieuws daarover in de Kennnis-bijlage, ik zweer het je! :-)
Hey hallo!
Ja! , ik denk dat het toch op z'n minst een keer in de krant had gestaan als ze een bewijs vinden, ja toch?
:)
LOL het beeld van een god die zich tijdens een experiment per ongeluk opblaast spreekt me wel aan! Denk dat het zo iets moet zijn, het is iig een grappige verklaring ;)
Boem!
Als je nog eens tijd over hebt (ha!) dan kan ik je een goed boek aanraden: het tibetaanse boek van leven en sterven van sogyal rinpoche.
in de tussentijd kan je ook even 'zen' doen en een maf verhaaltje bekijken: http://www.e-sheep.com/jain/01.html
Ik had gegokt op de tijger!, maar dat is dan ook meteen zo wreed en voor de hand liggend (europees) dat ik daarom alleen al een waardeloze boedhist ben! Het wordt lenen uit alle succesnummers ben ik bang...om te beginnen met veel lezen! Sogyal Rinpoche, check!
Post a Comment